Metzianer

Inliner hatte es hier schon erwähnt, jetzt noch mal offiziell von Metz:

"Der Metz OLED (in den Bildschirmgrößen 55“ und 65“) ist mit der modernsten Bildtechnologie ausgestattet, besticht durch sein Design und vereint darüber hinaus beste klangliche Eigenschaften. Die Markteinführung ist für September dieses Jahres geplant."
http://www.metz-ce.de/de/presse/pressem ... -2016.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wenn wirklich ein Oled kommt, könnte es mein erster Metz ( nach Loewe wo ich sehr enteuscht von bin) werden.
Er müsste aber volle UHD ( HDMI 2.0 mit 2.2 ) Unterstützung haben.

...da die neuen Topas ab Sommer dann auch "volles" UHD haben (ich nehme an du meinst damit, dass die Panels nicht nur über externe Zuspieler UHD darstellen können, sondern auch die Tuner in der Lage sind UHD von Sat wiederzugeben und zwar ruckelfrei--sorry wenn ich das so laienhaft ausdrücke--hat soweit ich weiß etwas mit dem HEVC 265 Decoder zu tun-- bitte um Korrektur von den Experten hier falls das nicht stimmt--),
gehe ich davon aus, dass Metz mit den OLEDS nicht wieder einen Schritt zurück machen wird.

Was mich noch stört ist, das Metz laut 4knews, Panels von LG benutzen.Die sollen ja bei ihren OLED's ja Probleme ohne Ende haben,

Momentan sind die OLEDs alle nicht das gelbe vom Ei, aber ich sach nüscht. Hype halt.

Sofern es nicht zu sehr off-topic ist, würde mich der Grund dieser Einschätzung interessieren. OLED hatte ich eigentlich auch auf dem Schirm als Option für eine sehr gute Farbwiedergabe mit erweitertem Farbraum.

Die aktuelle Situation ist die, daß man sich OLED meist zu dem Preis erkauft an anderen Stellen zu sparen. Meine Einschätzung betrifft nicht so sehr OLED ansich, sondern die Umsetzung in aktuellen Produkten.

Kürzlich wollte ich mir die aktuellen Geräte anschauen. Im Großmarkt um die Ecke waren sämtliche OLED nichtmal an eine Antenne angeschlossen, überall lief nur Demomaterial (selbst das hat mich nicht direkt aus den Socken gehauen). Den Grund sah ich als man sich, nach einiger Diskussion, doch breitschlagen ließ eine Antenne anzuschließen. Normales HD TV sah schlicht furchtbar aus. Üble Bild- und vor allem Bewegungsfehler.
Offensichtlich hat man, um die OLED einigermaßen preiswert anbieten zu können auf alles verzichtet was im Datenblatt nicht gleich auffällt. Neben LG war das auch bei Sony und Samsung der Fall. Mag sein daß das bei deren Top Serien anders aussieht, die waren dort aber nicht vertreten.

Nun hat OLED ja auch den einen oder anderen Nachteil, die zu minimieren aber technischen Aufwand und damit Kosten bedeutet.
Wie viel Aufwand bei den Geräten betrieben wird um den Alterungserscheinungen von OLED entgegenzuwirken mag ich mir garnicht vorstellen. Das werden Kunden dann ja erst in 1-2 Jahren sehen, also nix worauf man jetzt gesteigerten Wert legen müsste.
Wie üblich ist es für Hersteller (und Kunden) wichtig daß OLED dran steht, was drin steckt ist nachrangig.

Auf Grund der aktuellen Strukturen bei Metz bin ich auch etwas skeptisch ob das bei denen anders läuft...

Die LG OLEDs (und andere) sind jetzt schon etliche Jahre am Markt. Da ich das Thema verfolge, würde ich schon sagen das die Haltbarkeit der OLEDs sehr gut ist. Von Einbrennern oder Alterungserscheinungen hört man so gut wie nichts. Einige Aussagen die es gibt, sind keine echten Einbrenner, sondern sollen Memory Effekte des TFT Backplane sein, da sie nach einiger Zeit wieder verschwinden.
Ich selber hab ein Smartphone mit OLED. Und auch nach vielen Stunden als Navi, hat sich da nichts eingebrannt. Ebenso die OLED Anzeigen an den Metz Geräten. Auch da hab ich bisher noch kein Gerät gesehen wo das OLED über die Jahre schaden genommen hätte. Man muss aber sagen das das bei den ersten wirklich anders war. Die ersten OLEDs Displays die ich selber mal in einem Projekt verwendet habe (So um das Jahr 2005), waren innerhalb von ein paar Stunden eingebrannt. Diese Probleme scheint es jetzt offensichtlich nicht mehr zu geben.

Ein Kritikpunkt an den LG OLED Geräten (also nicht LG Panels sondern LG Geräte) betreffen die Bewegbilddarstellung. Dies soll ein Problem der Ansteuerung und nicht des Panels sein.

Ansonsten ist der schlagende Vorteil der OLED halt das man bei jedem Material die OLED Vorteile (Perfekter Schwarzwert, hoher Kontrast, bessere Farbwiedergabe, keine Probleme durch inhomogene Hintergrundbeleuchtung) nutzen kann.

Wie üblich ist es für Hersteller (und Kunden) wichtig daß OLED dran steht, was drin steckt ist nachrangig.

Der "dransteh-Faktor" ist bei UHD/4k allerdings nicht minder gering, eher höher, wenn man bedenkt wie wenig UHD Material es gibt.

...während die LC's eine ausgereifte Technik sind, hat man bei den OLED's und hier speziell bei der Farbe Blau noch immer leichte Haltbarkeitsprobleme über einen Zeitraum >4-5 Jahre. Wenn man aber bedenkt welche Probleme die LC's anfangs hatten und wie gut sie heute sind, kann man davon ausgehen, dass den OLED's die Zukunft gehören wird. Aber zum jetzigen Zeitpunkt würde ich mir noch keinen OLED-Fernseher holen. Ich rede dabei aber nur von der LC bzw. OLED Technologie, nicht über die ganze Elektronik die dazugehört.

Ich will OLED auch nicht schlechtreden. Nur ist OLED, genau wie UHD, eben nicht pauschal die alles verändernde Supertechnologie, als die es die Werbung gern darstellt. Vielleicht wird sie das mal.

Ich find es auch schwierig die konkreten Nachteile von OLED wegzureden. Einbrennen im Wortsinn, gab es auch bei Plasma nur in seltenen Extremfällen. Ein inhomogenes Bild durch "nachleuchten" oder "nachdunkeln" war aber die Regel. Nach einem Abend Konsole zocken durfte ich oft stundenlang den Schatten meiner Lebensanzeige im TV Bild bewundern. Ich persönlich bin froh, nicht mehr permanent acht geben zu müssen, nur kein Bild zu lange stehen zu lassen.
Da das Darstellungsprinzip bei OLED sehr ähnlich ist dürften die Probleme auch ähnlich aussehen. Tests bestätigen das ja auch und es hat sicher auch einen Grund, warum die Hersteller allen möglichen Schnickschnack veranstalten, um nur Standbilder zu vermeiden.
Daß es keine Berichte über Probleme mit OLED TVs der ersten Generationen gibt, hat für mich nur wenig Aussagekraft. Die Fachpresse interessiert der Zustand von 3-4 Jahre alten Geräten schlicht nicht. Kunden die solche besitzen gibt es wohl nicht sehr viele. Die Verteilung der frühen OLEDs dürfte aus verschiedenen Gründen (Preis, praktisch keine Verfügbarkeit) eher homöopathisch sein.

Aber, ein ordentlich konzipiertes Gerät, das den Nachteilen wirksam entgegenwirkt und Technik verbaut hat, wie man es von einem hochwertigen, modernen LCD Gerät gewohnt ist könnte durchaus interessant sein. Vielleicht bekommt es Metz ja hin, ich bin da aber eher skeptisch, da Metz ja in letzter Zeit eine etwas andere Richtung verfolgt.

Welche Richtung meinst du Pretch Sprich dich aus!

thota hat geschrieben:...während die LC's eine ausgereifte Technik sind, hat man bei den OLED's und hier speziell bei der Farbe Blau noch immer leichte Haltbarkeitsprobleme über einen Zeitraum >4-5 Jahre.

LG setzt allerdings WOLED Technik ein. Das heißt das es nur weiße OLEDs mit Farbfilter gibt. Eine unterschiedliche Alterung der Farben ist bei den LG Panels also technisch nicht möglich.

Stattdessen altern dann eben alle Pixel gleichmäßig schneller, als sie es ohne helligkeitsfressende Farbfilter müssten. Somit werden die Nachteile von OLED (Alterung der Farbschicht, geringe Helligkeit -> kein HDR) mit den Nachteilen der LCDs (Farbfilter erlauben keinen Farbraum BT.2020) kombiniert und es bleibt nur der Vorteil des echten Schwarz. So wird das nix mit HDR und BT.2020.

Die Helligkeit eines LCDs wird nicht erreicht, das ist klar. Soweit ich informiert bin, sind es bei LG OLEDs derzeit 540nits. Nur ungefähr halb so viel wie bei den LCDs, dafür hat OLED aber auch perfekten Schwarzwert.

Bzgl. Helligkeitsfressende Farbfilter: LG hat vier Sub-Pixel (WRGB). Also noch ein weißes Pixel (bzw. eins ohne Farbfilter) was einerseits die geringere Helligkeit kompensiert, andererseits in Sachen Farbdarstellung Vorteile bringt.

Es gibt bereits LG und Panasonic OLEDs die das Ultra HD Premium-Siegel haben, die haben also:
- Auflösung: 3840 x 2160 Pixel
- Farbtiefe: 10-bit
- Farbraum: (Wide Color Gamut)
- Eingangs-Signal: BT.2020
- Display-Darstellung: Mehr als 90 % des P3-Farbumfangs
- High Dynamic Range (HDR): SMPTE ST2084 EOTF

Das Erreichen der Spezifikationen nur am Eingang ist das moderne Äquivalent zu "HD ready". Soweit mir bekannt, gibt es im Moment leider noch keine Implementierung, die das auch in vollem Umfang spezifikationsgemäß auf dem Display wiedergeben kann.

Pretch hat geschrieben:Normales HD TV sah schlicht furchtbar aus. Üble Bild- und vor allem Bewegungsfehler.

OT:
Entspricht auch meinem Eindruck der aktuell verfügbaren (LG-)OLEDs. War auch lang auf OLED als Nachfolger für den Plasma "gepolt" und das Demomaterial in den entsprechenden Märkten fand ich immer beeindruckend vom Schwarzwert und Kontrast her, wobei man sagen muss, dass ich in den dort gezeigten Bildeinstellungen niemals fernsehen möchte. Beim Loewe Händler dann das erste Mal einen LG OLED an normalem DVB-C gesehen - schrecklich! Der Loewe Art hing an der gleichen Anlage, das TV Bild um Welten besser. Hab mittlerweile auch gelesen, dass schwarz zwar bei den OLEDs perfekt dargestellt wird, dunkles grau aber dagegen problematisch ist.

Mal schauen, was Metz draus macht, stelle mir durchaus eine bessere Bildaufbereitung als bei LG vor, aber vernutlich auch (zu Recht) zu einem anderen Preis.

Gruß
Tobias

Tobias.K hat geschrieben:Hab mittlerweile auch gelesen, dass schwarz zwar bei den OLEDs perfekt dargestellt wird, dunkles grau aber dagegen problematisch ist.

Problematisch im dem Sinne das das Grau nicht gleichmäßig über den gesamten Schirm ist. Sehr auffällig soll es bei 5% .. 10% Grau sein. Diese Unregelmäßigkeit soll sich aber im laufe der ersten Betriebsstunden erheblich reduzieren.



Um es noch mal zusammen zu fassen:
Ja, auch OLED ist nicht perfekt. Auch OLED hat Probleme. Einige der angesprochenen Probleme treten so aber nicht auf. Erst mal gibt es bei der LG OLED Technik kein Problem mit blau, da nur weiße OLEDs verwendet werden. Zum Thema Einbrennen wurden schon einige extreme Tests durchgeführt. U.a. wurden LG OLEDs mehrmals über 20 Stunden mit dem gleichen Bildinhalt stehen gelassen. Das führt zwar zu einem ggf. sichtbaren Memory Effekt, der aber durch ein par Stunden normalen Betrieb wieder weg ist.
Die Helligkeit der OLED liegt um 400-500 cd/m², ein Standard (nicht HDR) LCD Panel (z.B. LG LC550EUF), liegt beim 400 cd/m². Man muss also keine Sorge haben das das Bild plötzlich merklich dunkler wird. Warum die OLEDs bei dieser "normalen" Maximalhelligkeit trotzdem für HDR tauglich werden ist der bessere Schwarzwert. Durch den erreicht man einen ähnlichen Kontrast wie die HDR LCDs, die den schlechten Schwarzwert durch mehr Helligkeit (1000 cd/m²) ausgleichen können.
OLED Probleme:
- Bewegtbilddarstellung (vmt. LG Ansteuerungsproblem?)
- Inhomogenes graubild (verändert sich aber zum positiven, wird wohl aber nicht perfekt)
- ABL (bei zu hoher gesamt-Helligkeit, wird die Helligkeit runter geregelt)
Was erweitere Farbräume angeht, ist es wohl noch etwas früh konkrete Aussagen zu treffen. Zur Zeit wird Rec.2020 nicht komplett abgedeckt, aber selbst QuantumDot LCDs schaffen das (derzeit) auch nicht.

Ich bin sehr zuversichtlich, daß die Metz OLEDs ein gutes Bild haben werden. Denn der neue Panasonic OLED wird von der Fachpresse ja auch überall gut bewertet. Und der hat auch ein LG OLED-Panel verbaut. Warum sollte der Metz dann schlechter sein? Ich denke mal, daß Skyworth die neuen Metz OLEDs als Aushängeschilder konzipiert hat.

Auch die LG werden in der Fachpresse gut bewertet. Solche Tests sind meist nicht unbedingt auf Alltagsbedingungen bezogen. Daß mancher UHD TV mit HD oder gar SD ein mäßiges Bild macht, wird da gern mal mit "das ist halt so, dafür sieht UHD top aus und im Labor hat er ganz toll abgeschnitten" kommentiert.

Da hilft nur abwarten, bis die ersten neuen Geräte bei uns im Laden stehen. Ich werde dann meine Eindrücke bezüglich Bild und Ton im Forum mitteilen. Da wir auch Loewe und Samsung im Sortiment haben, kann ich da gut Vergleiche anstellen.

Die OLED Serie wird Novum heißen:
http://www.multimediarevue.ch/822.98.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich muss allerdings sagen das der Fuß auf den ersten Blick nicht so sonderlich schön ist. Erinnert an die Clarea Serie.

Verax hat geschrieben: Ich muss allerdings sagen das der Fuß auf den ersten Blick nicht so sonderlich schön ist.

Dem kann ich mich -auf den ersten Blick- nur anschließen. Gefällt mir nicht...

Aber zum Glück ist das restliche Design noch konservativ und nicht so ein Plexiglas Klumpen wie manch andere OLEDs.

Hier noch ein Bild:

Mir gefällt der überhaupt nicht. Vor allem von der Seite und von hinten wirkt er unförmig.

Primus hat geschrieben:Mir gefällt der überhaupt nicht. Vor allem von der Seite und von hinten wirkt er unförmig.

hast du ihn schon life gesehen? Ich warte ja noch auf das neue Chassis beim Topas, kann aber von den Bildern her keine großen Unterschiede vom Novum zum Topas von der äußeren Optik feststellen--den Fuß mal ausgenommen--

Ein Händler hat den Novum jetzt schon gelistet:

Novum OLED 55 twin R für 4999,-
Novum OLED 65 twin R für 6999,-

Auf der Seite gibt es auch ein Werbe-PDF von Metz zum OLED:
https://www.herberonline.de/index.php/f ... 20e9f345ab" onclick="window.open(this.href);return false;

Der Novum hat laut diesem tatsächlich wieder ein OLED Status Display Ebenso soll der Novum schon HDR tauglich sein.

Verax hat geschrieben:Die OLED Serie wird Novum heißen:
http://www.multimediarevue.ch/822.98.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich muss allerdings sagen das der Fuß auf den ersten Blick nicht so sonderlich schön ist. Erinnert an die Clarea Serie.

So ein Standfuss wird doch voellig ueberbewertet

Ich schraub sowas eh nicht ran sondern den TV an die Wand. Und da brauchts keinen Fuss.

Und in 55 und 65 Zoll machen das doch die meissten anderen sicher auch so.
Ansonsten duerfte es doch auch die Moeglichkeit geben den Fuss gegen einen anderen zu tauschen.

gruss Erzi

Jetzt ist es offiziell

http://www.metz-ce.de/de/presse/pressem ... otion.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Man darf auf den Preis gespannt sein...

Verax hat geschrieben: Novum OLED 55 twin R für 4999,-
Novum OLED 65 twin R für 6999,-

Ich bekomm hier hoffentlich keine Haue, aber wenn ich ehrlich bin, für den gleichen Preis des bild 7? Dafür sieht er im Vergleich ganz schön billig aus... zumindest nach den Bildern der beiden zu urteilen.

Ah, OK. Ja, die Händlerinfo. Aber wird dann wohl stimmen.

Und der Tischfuß geht immer noch sowas von gar nicht

Ist doch wie bei den Frauen "alles reine Geschmacksache"

Pretch hat geschrieben:

Verax hat geschrieben: Novum OLED 55 twin R für 4999,-
Novum OLED 65 twin R für 6999,-

Ich bekomm hier hoffentlich keine Haue, aber wenn ich ehrlich bin, für den gleichen Preis des bild 7? Dafür sieht er im Vergleich ganz schön billig aus... zumindest nach den Bildern der beiden zu urteilen.

Das war doch bei Metz immer schon so: Technik mag ja stimmig sein, aber das Design?
War mir immer schon zu altbacken...

Das gibt jetzt aber Haue von den Metzianern.

Ich finde jetzt nicht, daß der Novum altbacken aussieht. Ist halt Geschmackssache. Interessanter wäre ein Feature-Vergleich.

wie bei fast allen scheiterts sowieso an der Wohnraumintegration...
sehr viele bauen sich einen Altar an der Wand , oder er wird mit Billy Regalen "ummantelt" ,
oder auch gern in die Schrankwand Eiche rustikal gequetscht
Da hilft dann selbst gutes Design nichts mehr.....

Aber wie Danni schon sagt: alles Geschmacksache

Sollen die Metzianer ruhig kommen. Denen klopp ich mit meinen L2710 aufn Kopp

Also hätte ich Platz für 55" würde ich mich wohl auch eher für den bild 7 entscheiden, statt für den Novum - schon allein wegen dem Tischfuß...

Aber für mich gibt es allein aus Platzgründen erstmal kein OLED...

...da ich seit heute "Fast-Metzianer" bin (Planea 55 Zoll bestellt, nächste Woche Lieferung)
kann ich sagen: Ihr habt soweit recht. Beim Design hat Loewe schon die Nase vorn. Obwohl die Metz-Geräte jetzt nicht sooo schlecht ausschauen. Aber für mich geht es bei einem TV-Gerät in der Reihenfolge: Bild--Ton--Features--Design. Die ersten beiden Punkte gehen zumindest für mich bei den LC's an Metz, die beiden anderen an Loewe. Somit ist das doch ein gerechter Patt und alles Paletti Jetzt bekomm ich hoffentlich nicht soviel Haue von den Loewen

Verstehe gerade gar nicht so richtig was da gemeint sein soll?

Hab den Topas ohne Soundmodul und da gibts nur nen Rahmen und unten so ne kleine Ausbuchtung wo die Status LED drin ist. Und darueber den Metz-Schriftzug.

Was ist denn beim Loewe so anders? Da ist da unten halt das Auge. Bild ist einfach Klasse und muss sich nicht hinterm Loewe verstecken. Habe es mit dem Reference verglichen und muss sagen das Bild ist bei beiden einfach top. Kann nicht sagen das der Metz das bessere oder schlechtere Bild hat. Beide auf Topniveau. Einziger Unterschied der Loewe hat das UHD Panel. Verglichen habe ich HD und SD Material. HD beide gleichwertig bei SD finde ich den Metz teils noch besser, allerdings auch schwierig zu vergleichen weil es eben gutes und schlechtes SD Bildmaterial gibt. Manchmal denkt man bei SD das es schon HD ist und manchmal denkt man man hat gerade auf analog umgeschalten. (Billigproduktionen von Sendern wie RTL usw. nehme ich)

Und was jetzt beim Loewe so anders aussieht kann ich irgendwie nicht erkennen.

Sound kann ich nicht beurteilen weil ich den Sound ueber meine Heimkinoanlage erhalte.

gruss Erzi

DanielaE hat geschrieben:Interessanter wäre ein Feature-Vergleich.

Der Novum basiert auf dem gleichen Chassis wie die neuen Topas Geräte. Wenn man die technischen Daten von dem hat, kann man (mit Ausnahme vom OLED Panel) alles vergleichen.
Wobei es ja schon recht ausführliche Daten gibt:
https://www.herberonline.de/index.php/f ... led-twin-r" onclick="window.open(this.href);return false;

Etwas schade ist das auf den ganzen Fotos vom Novum das OLED Status Display nicht aktiv ist. Gerade das ist ja ein Alleinstellungsmerkmal von Metz

Gibt zumindest eine Seite die noch bessere Aufnahmen vom Metz hat. Inkl. Statusdisplay
http://www.dday.it/redazione/20556/metz ... di-berlino" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich weiss ja ned, ich find ned das der schlecht aussieht. Und den Fuss wuerde ich sowieso nicht verwenden.

Sieht ja auch schon wieder ganz anders aus als auf dem Bildern weiter oben. Da ist der Schriftzug ganz unten jetzt wieder direkt unter dem Panel.

gruss Erzi

Stimmt, auf den Bildern wirkt er nicht so billig.
...bis auf die Ansicht von der Seite.

Pretch hat geschrieben:Stimmt, auf den Bildern wirkt er nicht so billig.
...bis auf die Ansicht von der Seite.

ja, da muss ich dir recht geben. Die Ansicht von der Seite ist etwas ...

gewoehnungsbeduerftig vielleicht.

Ultraduennes Display und dann der Pack Elektronic so drauf geklatscht. Das finde ich auch nicht wirklich gelungen, aber es ist halt hinten dran und man sieht es im Normalfall doch gar nicht. Zumindest wenn man ihn nicht frei im Raum platziert. Haette man vielleicht etwas anschraegen koennen alles.

Wenn er die Funktionen hat wie mein Topas dann gibts schon etwas wo ich den Metz klar vorziehe. Bedienung finde ich beim Metz etwas intuitiver, wobei das sicher auch nur Gewohnheitssache ist. Beim Metz finde ich es besser ich direkt auf eine externe HDD aufzeichnen kann. Das soll, zumindest nach Aussage eines Haendlers, den ich diese Woche besucht habe, beim Reference nicht gehen. Bzw. ist das generell bei Loewe nicht vorgesehen. Er sagt das man auf die interne HDD aufnehmen kann und dann auf die Externe exportieren kann. Da dies zumindest bei mir, (und auch beim Loewe nach seiner Aussage) unertraeglich lange dauert, mache ich es jetzt immer so das ich, zum Beispiel Filme, die ich fuer laengere Zeit aufheben will gleich auf eine externe HDD aufzeichne und den Rest auf die Interne. Das kann ich auch ganz leicht bei der Aufnahmeprogrammierung festlegen. Also auf welches Medium ich die Sendung speichern will. Habe auch schon getestet was passiert wenn ich die externe mal abgezogen habe und da aber eine Aufnahme drauf programmiert habe. Mein Metz ist dann so intelligent und verwirft nicht gleich die Aufnahme, sondern zeichnet dann einfach auf die interne HDD auf. Loewe kann das laut dem Haendler nicht.

Wenn das so stimmt kann der Metz hier klar punkten.

Verstehe irgendwie nicht warum der Export der Aufnahmen auf die externe Platte so extrem lang dauert. Am USB sollte es eigentlich nicht liegen da auch USB 2.0 nicht so extrem langsam ist. Die Platten die ich verwende sind durchweg schnelle HDDs mit USB 3.0 Schnittstelle/Controller.

gruss Erzi

Erzi hat geschrieben:Bzw. ist das generell bei Loewe nicht vorgesehen.

Bei den DR+-Geräten nicht. Bei den anderen schon. Warum, weiß ich nicht.

Erzi hat geschrieben:Er sagt das man auf die interne HDD aufnehmen kann und dann auf die Externe exportieren kann. Da dies zumindest bei mir, (und auch beim Loewe nach seiner Aussage) unertraeglich lange dauert, (...)

Auf 1TB intern geht schon eine Menge Kram. Wieso sollte ich da nur die Sachen aufnehmen, die ich kurzfristig sehen möchte? Bei mir geht alles auf die interne Platte. Bis die rammelvoll ist, braucht es viel viel Zeit. Und im Zweifelsfall kopiere ich dann einen Teil auf extern oder mache mal eine Datensicherung. Ja, dauert einwenig länger, als man das vom Mac gewohnt ist. Aber läuft ja im Hintergrund oder auch nachts im ´Standby´. Eilig habe ich es da ja nicht. Insofern wüsste ich gar nicht, warum ich auf eine Externe aufnehmen sollte bei all´ dem Komfort, den mir die interne Platte gibt.

Erzi hat geschrieben:Mein Metz ist dann so intelligent und verwirft nicht gleich die Aufnahme, sondern zeichnet dann einfach auf die interne HDD auf. Loewe kann das laut dem Haendler nicht.

Weil man da ja gar nicht auf eine externe Platte aufnehmen kann, wenn man DR+ hat

Verax hat geschrieben:

DanielaE hat geschrieben:Interessanter wäre ein Feature-Vergleich.

Der Novum basiert auf dem gleichen Chassis wie die neuen Topas Geräte. Wenn man die technischen Daten von dem hat, kann man (mit Ausnahme vom OLED Panel) alles vergleichen.

Ich meine nicht den offensichtlichen Brot-und-Butter-Kram. Daß sich Loewe und Metz da gleichen, ist keine Überraschung.

Einen Punkt gab es ja bereits: direkte Aufnahme auf eine angeschlossene USB-Platte beim Metz. Für denjenigen, der es braucht, definitiv eine nützliche Funktion. Ich persönlich ziehe seit einiger Zeit den direkten UPnP-Zugriff per Netzwerk vor, denn das Gefummel mit externer Hardware finde ich nur noch ätzend. Aber das ist meine rein persönliche Gewichtung. Insofern wäre es interessant, ob es eine genauso bequeme Zugriffsmethode mit Standardprotokoll beim Metz gibt.

Sowas wie AudioLink gibt's bei Metz z.B. nicht, also keine Möglichkeit ein Lautsprechersystem direkt am TV und damit in dessen Bedienung einzubinden.

Im Großen und Ganzen ist die Frage ob Loewe oder Metz aber seit jeher Geschmackssache.
Im direkten Vergleich nehmen sie sich von der Bildqualität nichts.
Die Bedienung ist Gewohnheitssache. Ich jedenfalls weiß noch wie ich das erste mal bewusst mit einem Loewe und einem Metz umgegangen bin. Den Loewe hab ich direkt verstanden, beim Metz mit seinen Funktionstasten viel mir das deutlich schwerer. Ist aber zugegebener Maßen schon über 20 Jahre her, aber vom Prinzip und Ansatz hat sich ja da bei beiden nicht viel geändert.
Mir persönlich gefällt das aktuelle GUI der Metz rein optisch nicht, mit dem Windows 95 Retrodesign kann ich nix anfangen. Aber auch das ist sicher Geschmackssache.

DanielaE hat geschrieben:

Verax hat geschrieben:

DanielaE hat geschrieben:Interessanter wäre ein Feature-Vergleich.

Der Novum basiert auf dem gleichen Chassis wie die neuen Topas Geräte. Wenn man die technischen Daten von dem hat, kann man (mit Ausnahme vom OLED Panel) alles vergleichen.

Ich meine nicht den offensichtlichen Brot-und-Butter-Kram. Daß sich Loewe und Metz da gleichen, ist keine Überraschung.

Einen Punkt gab es ja bereits: direkte Aufnahme auf eine angeschlossene USB-Platte beim Metz. Für denjenigen, der es braucht, definitiv eine nützliche Funktion. Ich persönlich ziehe seit einiger Zeit den direkten UPnP-Zugriff per Netzwerk vor, denn das Gefummel mit externer Hardware finde ich nur noch ätzend. Aber das ist meine rein persönliche Gewichtung. Insofern wäre es interessant, ob es eine genauso bequeme Zugriffsmethode mit Standardprotokoll beim Metz gibt.

Also von meinem Topas aus kann ich Filme vom NAS einfach anschauen. Wenn du das meinst. Was leider nicht geht ist direkt auf den Server aufnehmen. Ausserdem muss ich die Aufnahmen in .mkv umwandeln da mein Server mit den .ts leider nicht zurecht kommt. Darum auch das Gefummel. Vorteil des Umwandelns ist auch das die Dateigroesse auf ein gutes Drittel schrumpft ohne sichtbare Einbuße. Allerdings nervt es mich trotzdem ein wenig das ich erst umwandeln muss.

Das was Löwengrube schreibt geht bei mir leider nicht. Also ich kann zwar im "Standby" Aufnahmen auf die Externe verschieben aber nicht im Hintergrund, also dabei weiter Fernsehen geht leider nicht. Bzw. habe ich den Trick noch nicht gefunden wie das gehen soll. Wenn man kopiert dann bleibt der Dateimanager auf und man kann nix anderes machen als den TV in der Zeit des Kopiervorgangs in den Standby schicken, oder man schaut halt zu wie die Daten rueber schleichen. Geht das beim Loewe echt im Hintergrund, sodass man den TV weiter wie gewohnt benutzen kann? Falls ja ist das ein Pluspunkt fuer den Loewe. Waere schoen wenn man beide vereint .

Schlecht sind ja beide Geraete nicht. Wie gesagt Bild ist bei beiden Top, Design ist sowieso Geschmackssache und bei den Funktionen gibts Kleinigkeiten die mal fuer den einen und mal fuer den anderen Sprechen.

gruss Erzi